Desmontando el Neolítico

Algunos valientes científicos están haciendo públicos una serie de hallazgos que revolucionarán la arqueología de ese periodo llamado Neolítico. No es fácil luchar contra los libros y ciertos sesudos "sabios" que creen tener la verdad absoluta de las cosas. Hace poco se ha hecho público un hallazgo que nos lleva a una hipótesis que vuelve del revés todo lo que conocemos de ese periodo de la antigüedad. Un hallazgo absolutamente revolucionario, sostenido con sólidos pilares pero del que nadie se ha hecho eco salvo un documental emitido en la segunda cadena de la televisión pública a deshoras. ¿Pero cuál es ese descubrimiento? Al parecer hay pruebas arqueológicas de que la navegación marítima es muy anterior a lo que nos han dicho.

Pero vayamos por partes. La genética parece apoyar  esta idea de que durante el Neolítico hubo una dispersión de población vía marítima, pues estudios recientes indican un claro parentesco entre los restos humanos del 8.000-7.000 a.c hallados en yacimientos en Siria (el famoso creciente fértil y que curiosamente, su población actual no tienen nada que ver a nivel genético con sus antepasados) con sus coétanos europeos.

¿Por qué es tan revolucionario? Querréis saber. Actualmente se tiene como un gran dogma de la historia que en aquel periodo, en el cual ni tan siquiera se había inventado la cerámica (Tan es así que se conoce como el Neolítico acerámico) no existía la navegación marítima y mucho menos a vela. Como tantas veces, a quien ha tratado de sacar los pies de ese tiesto y se ha atrevido a proponer que ese principio no es cierto, se le ha tachado como poco de ver elefantes rosas. José Gisbert y su hombre de Orce, Marcelino Sanz de Santuola a quien acusaron de haber pintado él las cuevas de Altamira o tantos que defendían tan solo hace veinte años que los Neandertales eran inteligentes... lo saben muy bien. Por eso este artículo con el que pretendo divulgar algo que al menos a mí me resulta fascinante y que demuestra una vez más lo pernicioso del fanatismo científico que se ha establecido. Y entendedme bien, por supuesto que estoy a favor del debate y que se cuestionen las nuevas hipótesis, pero estamos en un periodo en que lo evidente se destroza por el simple hecho de romper con lo establecido, no importando si tiene o no base científica. A algunos catedráticos que escriben libros que después venden a sus alumnos... no les viene muy bien que les rebatan sus hipótesis. Otros, los auténticos hombres de ciencia, estarán encantados con los nuevos hallazgos, pero el miedo al que dirán y a ser tachados de frikis en un mundo gobernado por mediocres... es un arma de disuasión muy potente.

Pero volvamos a lo nuestro ¿Que porqué expansión marítima y no terrestre como se pensaba hasta ahora? Os podéis preguntar algunos, bien, por ejemplo hay estrechos lazos biológicos de los primeros pobladores de Irak y Siria con poblaciones neolíticas de Chipre y/o Creta que como sabéis ambas son islas... es evidente que no llegaron andando o a nado. Pero vayamos a pruebas más tangibles aún si esta no lo es suficiente. En España, en la Sierra de los alcornocales situada en el interior de la provincia de Cádiz, se encuentra la cueva de la Laja Alta, famosa por sus pinturas rupestres desde el 8.000 al 2.500 a.c. Algunas de estas pinturas muestran de forma más que evidente y que nadie niega, las imágenes de barcos. Pero no es ni mucho menos la única cueva de esa zona del sur de la península ibérica que muestra dibujos con motivos marineros. Tradicionalmente se ha creído que esos dibujos los hicieron los fenicios muy a posteriori y que de ningún modo podrían considerarse pinturas neolíticas. Pero atención, dicha afirmación se realizó sin que nadie hiciese la menor datación de la mismas, ¿para qué? Todos sabían que en el Neolítico no había barcos... ¿o sí?

Un grupo de arqueólogos se ha decido a analizarlos de forma rigurosa y mente abierta. Han datado y analizado numerosos dibujos de navíos, a vela, a remo, de formas y tamaños diferentes, navegando, varados... El procesamiento de las imágenes de la cueva nos demuestra que el estilo de las pinturas es esquemático, propio de la forma de pintar del neolítico y no de los fenicios, quienes disponían de una técnica pictórica mucho más elaborada. De hecho, en época fenicia no encontraremos en ningún lugar del mundo pinturas similares a las de la Laja Alta, de ser fenicias serían únicas en su época. Otro hecho revelador es que los barcos ocupan el espacio principal del abrigo y no están superpuestos a otras pinturas, ¿por qué iban los artistas prehistóricos a dejar el mejor lugar de la cueva a las generaciones futuras? ¿Pintaría El Greco las esquinas de un lienzo y dejaría el centro para que dentro de 300 años alguien dibujase lo que quisiese en el centro? ¿No os resulta curioso que se hayan encontrado precisamente en una zona donde desde hace milenios existen alcornoques, los árboles del corcho?

Otro hecho destacable es que los compuestos químicos: tipo de material, aglutinantes... usados tanto en las pinturas que sin duda son rupestres y la de los barcos son idénticos. Las dataciones temporales realizadas de las mismas por termoluminiscencia y análisis directo nos arrojan una edad del 4.000 a.c. Usando los esquemas de las pinturas se ha realizado una recreación de cómo eran en verdad esas naves y revelan una tecnología asombrosamente avanzada que curiosamente coincide con la proliferación de los asombrosos dólmenes que pueblan el sur de España. Las necrópolis de la época encontradas en la propia provincia de Cádiz nos muestran que existía una civilización compleja y volcada en el mar y con características morfológicas muy diferentes al resto de humanos neolíticos encontrados en el centro o norte de la misma España. ¿De dónde vinieron? ¿Esas pinturas fueron suyas? Y por último, ¿no es curioso que en una de las localizaciones más probables de la mítica Atlántida se hayan encontrado las pinturas más antiguas de barcos jamás encontradas? ¿Fueron esos hombres y su tecnología naval los precursores de esta civilización marítima posterior y perdida?

Hay muchas preguntas sin responder, pero cada vez más todo apunta a que sí que hubo una civilización naval llamada Atlántida que debió ser parecida a la Minoica (no la a que nos pintan algunos poco más o menos que con naves extraterrestres) pero aunque no fuese así, ¿cómo puede ser que no se promocione y se lleve como bandera el tener la representación pictórica más antigua de un navío? Sin duda, Spain is different.