.comment-body { background: #FFFFFF; color: #000000; }

jueves, 31 de diciembre de 2015

Un año para reflexionar


Bueno, antes que nada disculpadme que la semana pasada no haya publicado artículo alguno pero entre las fiestas y una emergencia médica familiar (al final y por suerte solo fue un gran susto), me fue imposible centrarme en escribir. Si os soy sincero lo echaba de menos, pues como mis amigos ya saben bien, he encontrado la vocación de mi vida y siendo mejor o peor es lo que soy pues es lo que me llena: Contar historias ya sea en libros o en artículos. Quiero que las últimas palabras que escriba este año sean una reflexión personal, tiempo habrá de contar nuevas historias.

Ha sido un año intenso, como la vida misma, lleno de momentos amargos y dulces, de él solo espero haber crecido como persona (creo que lo he conseguido) y asimilar un poco más de esa sabiduría que te da el tener un año más a tus espaldas... que verdad más certera esa que asevera nuestro refranero: "¡Más sabe el Diablo por viejo que por Diablo!". Con el paso del tiempo y el acumular todo tipo de experiencias veo las cosas con más perspectiva y de forma más reflexiva, aunque a medida que avanzo por el camino de la vida me siento menos conectado a este mundo terrenal y veo a esta civilización como algo que no va conmigo. Con cada tic tac de reloj me siento menos unido a esta humanidad, creo que tener televisor y ver las noticias contribuye y mucho a que me sienta así. He dejado de verlas.

¡No, no quiero amargaros la nochevieja! Ya sabéis que soy optimista respecto al futuro que nos aguarda y que la historia parece darme la razón, pues hemos avanzado y mucho... pero la vida es tan corta y tenemos tan poco tiempo que al saber que no veré esa humanidad que anhelo me llena de desasosiego pues cada vez soporto menos a la sociedad decadente en la que me ha tocado vivir por mucho que preceda a un nuevo renacimiento que a buen seguro ha de venir... Este año he reflexionado mucho al respecto, las imágenes de la guerra, de los refugiados, de los terroristas, de la insensatez humana en general, contrasta con la de la gente solidaria, humana y que es capaz de hacer algo por los demás. Si queréis ver a que me refiero solo tenéis que ir a cualquier refugio de animales abandonados y maltratados para ver el lado más oscuro e insensible del ser humano en contraste con el más luminoso: los voluntarios que dedican su tiempo a salvar vidas de lo que deberíamos empezar a entender que son, como tan acertadamente dice mi mujer: "personas perros, personas gato...".

Al nuevo año solo le pido más sabiduría y tesón para seguir intentando mis sueños, por mi parte trataré de convertirme en una persona mejor y por mucho que me cueste seguiré aceptando mis defectos y tratando de corregirlos. Sé que el mundo es muy injusto y que no es lo que debiera ser, pero está en nuestras manos cambiarlo cambiándonos a nosotros mismos. Respecto al blog seguiré escribiendo sobre aquello que me apasiona y me interesa, siempre cuestionándomelo todo, siempre dudando de todo, de lo oficial y de lo no oficial... si consigo que reflexionéis por vosotros mismos sobre cualquier cosa sin que deis por sentado verdades inmutables que muchas veces no son tales, me daré más que por satisfecho aunque vuestras conclusiones sean diferentes de las mías. ¡Quién sabe dónde está la verdad! Yo no creo estar en posesión de ella, solo me hago preguntas en un desesperado intento de acercarme a ella... Ya os dejo, hoy es día de alegría y de estar con los amigos y la familia. Que tengáis un feliz 2016 y por muy difícil que sea… ¡No dejéis de perseguir vuestros sueños!
 
 
 

viernes, 18 de diciembre de 2015

¿El ADN es un internet biológico?

Como vimos la semana pasada, las investigaciones de Pjotr Garjajev  apuntaban a que la conciencia actuaba como motor inteligente de la evolución, pues el ADN de los seres vivos podía ser modulado a través de las vibraciones. Este estudio vendría a cubrir las graves vías de agua que tiene el darwinismo clásico en su línea de flotación, tratando de explicar el porqué de la no existencia de los centenares de miles de eslabones perdidos cómo es posible la creación de mecanismos complejos desde la nada y que es imposible que hayan surgido por evolución (como flagelos, ojo, respiración pulmonar...). La inteligencia consciente de los seres vivos sería la que impulso esos cambios en un espacio de tiempo corto y no con el paso de millones de años como afirma la ortodoxia.
 
Pero el estudio ruso de nuevo se topa con un grave problema, aunque admitiésemos esa predeterminación inteligente ¿Cómo sabrían los seres vivos que proteínas o sustancias químicas fabricar o que diseño debería tener, por ejemplo, un sistema respiratorio para ordenar al ADN su desarrollo? Difícil de imaginar ¿Verdad? Grazyna Fosar y Franz Bludorf en su libro: "Vernetzte Intelligenz (Inteligencia en Red)" afirman que el ADN es en verdad un internet biológico: "The human DNA is a biological Internet", que tal y como afirman los investigadores rusos, podría ser   influenciado y reprogramado por palabras y frecuencias.

Esto sugeriría que nuestro genoma no serviría tan solo como creador de proteínas o de nuestro cuerpo, sino que también sería un almacén de datos y un sistema de comunicación. Sin duda tales afirmaciones de demostrarse darían un vuelco gigantesco a lo que conocemos sobre el ser humano y la vida. Ya hemos visto en artículos anteriores, que experimentos como "El proyecto conciencia global", donde se mide la capacidad de los seres humanos para influenciar de forma estadísticamente relevante con sus emociones a máquinas que generan 1 y 0 de forma aleatoria,  parecen demostrar que efectivamente los seres humanos estamos interconectados por una serie de hilos invisibles compartiendo una conciencia colectiva. También hemos visto en semanas pasadas como está demostrado en laboratorio que el entrelazamiento cuántico entre partículas subatómicas es real, haciendo que unas partículas se influyan unas sobre otras independientemente de la distancia y fuera del tiempo... ¿Es el ADN ý no las neuronas ese motor de comunicación? ¿Es una combinación de ambos? ¿Los pares de bases del ADN están intercomunicados de forma cuántica en una red biológica global y son capaces de ser influenciados por ciertas vibraciones como aparece en la película Avatar? ¿El ADN es el modem/router que conecta a un Internet Universal donde se guarda toda la información existente y a la que en un momento dado cualquiera puede acceder?

Eso es lo que parece apuntar este estudio tan completa y absolutamente revolucionario y transgresor respecto a los dogmas actuales.  Sin embargo no es tan extravagante como pareciera ser pues explicaría muchos de los llamados fenómenos paranormales, que como ya sabéis no creo que sean tales, pues estoy convencido que son reales y cuya explicación no debe ser mágica, sino científica. Os pondré unos cuantos ejemplos.


 
No sé si a vosotros os sorprende (a mí sí) como los niños desde muy pequeños manejan la tecnología actual como si, efectivamente, lo llevasen en su ADN... Frase que quizás sea más certera de lo que nos imaginábamos. Aún recuerdo lo mucho que me costó ya bien entrado en la adolescencia (pues es cuando los móviles y ordenadores empezaron a aparecer en mi vida), entender esta nueva tecnología y me pasma ver como a los más jóvenes no les cuesta nada, lo mismo se podría decir de mí respecto a mis padres o mis abuelos, ¿acaso lo que aprendimos con tanto esfuerzo de alguna forma se ha codificado en el ADN y esa información se ha transmitido a los niños? ¿Por eso les cuesta tan poco entender la tecnología, porque ya disponen y tienen acceso a dicha información en su interior?

Son un hecho, aunque ocultado e ignorado por la ciencia por ser una realidad muy incómoda, la existencia de personas que tras sufrir un grave traumatismo cerebral y perder una de sus funcionalidades la han recuperado pasando esa funcionalidad a otra región del cerebro, cuando siempre se nos ha dicho que cada una de las cosas que hacemos está solo en el hemisferio izquierdo o derecho. Y voy más allá, también está contrastado y documentado fehacientemente y es una realidad, la existencia de personas que tras un grave accidente han adquirido habilidades de las que antes no disponían ni las conocían, como la xenoglosia: hablar un idioma que jamás habían escuchado o tocar un instrumento de forma virtuosa sin haberlo estudiado. ¿Qué ocurre en estos casos? ¿Se toca algún resorte que desbloquea parte de la información almacenada en el ADN de esas personas? ¿Se activa algún mecanismo que permite acceder a una información colectiva? ¿Dependiendo del caso? ¿Ambos?

El considerado como el más grande matemático que ha existido jamás, el hindú Srinivāsa Aiyangār Rāmānujan, afirmaba que su genialidad no era suya sino que desde algún lugar le transmitían información que él se limitaba a hacer pública. Sus condicionantes socioculturales le llevaban a creer que esa información se la daban los Dioses, yo no lo creo, pero sin duda tampoco pienso que sea falsa modestia... Sé que es difícil de creer pero Rāmānujan (1887-1920), de familia humilde, ya recitaba en la escuela algoritmos imposibles, realizó teoremas y halló soluciones matemáticas muy avanzadas  a problemas increíblemente complejos para su época... y sin demostración o cálculo alguno de por medio. Godfrey Harold Hardy, uno de los grandes matemáticos de la época y el único que se interesó por sus cálculos desde el Trinity College de Cambridge dijo de él:

"Los límites de sus conocimientos eran sorprendentes como su profundidad. Era un hombre capaz de resolver ecuaciones modulares y teoremas... de un modo jamás visto antes, su dominio de las fracciones continuas era... superior a la de todo otro matemático del mundo; ha encontrado por sí solo la ecuación funcional de la función zeta y los términos más importantes de la teoría analítica de los números; sin embargo no había oído hablar jamás de una función doblemente periódica o del Teorema de Cauchy y poseía una vaga idea de lo que era una función de variable compleja...". 

¿Es posible que Rāmānujan tuviese algún tipo de modificación (un "wifi" de más alcance o con la contraseña adecuada de la que el resto no disponemos) que le permitiese acceder a cierta información codificada en el Universo en forma de energía cuántica? Son muchos interrogantes pero parece que la ciencia está al borde de desentrañarlos.

No sé cuál será la verdad, las únicas certezas que he concluido son que el ADN es mucho más de lo que nos han contado hasta ahora y que sin duda puede ser modificado consciente o inconscientemente, hasta qué punto puede serlo... no lo sé. Tendremos que esperar a que las investigaciones avancen, pero me parece interesante abordar ciertos fenómenos y casos llamados paranormales que quizás esta nueva ciencia que parece emerger pueda dar explicación lógica.



viernes, 11 de diciembre de 2015

¿Evolución inteligente?

Como ya apunté la semana pasada, mi punto de vista personal respecto a la evolución hasta hace poco era que ésta existe pero limitada a la evolución intra-especie, no inter-especies. Es decir, las pruebas empíricas me decían que las especies evolucionan pero que no transmutan en otras diferentes. La teoría darwiniana de la evolución debe estar equivocada a mi modesto entender, pues no se ha hallado resto alguno de los eslabones perdidos de los millones de seres vivos que habitamos y hemos habitado La Tierra y si tenemos miles y miles de ejemplos de animales que, aunque morfológicamente algo diferentes, no han dejado de ser lo que son aunque hayan pasado millones de años, como las libélulas, cocodrilos...

La teoría de Darwin trataba de resolver el gran interrogante de la humanidad: de dónde venimos, como surgimos estando demostrado que desde el Jurásico hasta el Cretácico el mundo estaba poblado y dominado por los dinosaurios. Esa respuesta ha sido contestada desde muchos puntos de vista, según mi perspectiva ninguna de ellas racional o basada en hechos demostrables, que es lo que a mí me interesa: los creyentes afirman que fue obra de un Dios creador que como podéis entender es un acto de fe no una prueba, los evolucionistas que fue una serie de miles de carambolas increíbles con la misma probabilidad de que a cualquiera de nosotros nos toque todos los días de nuestra vida el primer premio de la lotería y luego hay una tercera que aunque parece la más peregrina de todas en verdad es la más sensata y racional según las pruebas existentes: fuimos creados por una civilización extraterrestre (sé que muchos esperáis ansiosos a que hable de ellos, pronto, paciencia).
 
¿Qué con cual me quedo? La verdad es que con ninguna de todas ellas. Simple y humildemente he de decir que no lo sé, no me puedo decantar por ninguna... Pero hace unos pocos días apareció en prensa una noticia sorprendente y que inició toda esta serie de artículos:


"Científicos Rusos demuestran que el ADN puede ser reprogramado por palabras y frecuencias determinadas" (pulsar aquí para ver el artículo original).

¿Está aquí la respuesta a la gran pregunta? Tratemos de averiguarlo y para ello, como siempre, tendremos que empezar por el principio.

La ortodoxia nos dice que solo el 10% de nuestro de ADN es útil y que el resto es basura, no puede ser tan perfecto. Nuevas investigaciones han demostrado que esos axiomas y dogmas son falsos, el 97% de nuestro ADN tiene  una función, como no podía ser de otra forma, la Naturaleza es infinitamente más sabia que el ser humano y una vez más nos demuestra que lo que ella puede lograr (el ADN) es muy superior a lo que el ser humano puede crear. Hace poco y como comenté en un artículo anterior, los últimos estudios parecen indicar que hay un código dentro del código de nuestro genoma. Pensar que algo así puede haber surgido por azar es inconcebible.

El estudio del biofísico y biólogo molecular Pjotr Garjajev parece demostrar que nuestro ADN puede ser modificado en función de nuestro estado de ánimo, algo que viene a reforzar los estudios realizados en la década de los 70 en los que se realizó un seguimiento genético a una serie de niños a los que al parecer la existencia o ausencia de "felicidad" (independientemente de su status social) hacía que les desaparecieran o apareciesen defectos genéticos. También es un hecho demostrado que los seres humanos somos capaces de crearnos llagas, lesiones por sugestión, como en el caso de los estigmatizados cuyas heridas son muy reales... O como la voluntad de vivir, y eso os lo podrá confirmar cualquier trabajador del ámbito de la salud,  puede hacer que salgamos o no de una enfermedad grave dependiendo del estadio en el que se encuentre ésta. Como vemos, ya parecía intuirse y ahora demostrarse que efectivamente sí disponemos de cierto grado de control desde la mente sobre nuestro cuerpo.

La investigación va mucho más allá, dice haber demostrado que ciertas vibraciones y por tanto las palabras pueden modificar y afectar a nuestro ADN. Tampoco me extraña, pues está más que demostrado que la música clásica hace crecer más a las plantas, abre las mentes a los niños que la escuchan o ayuda a que la cristalización del agua o de la sustancia que queráis sea perfecta y ordenada.  Todo ello debe ser debido a las vibraciones armónicas con las que se crea la más elaborada de las músicas. Sin duda los mantras budistas, las oraciones o las palabras, en función de nuestra voz, tono, timbre y frecuencia con la que los usemos deben de influenciarnos, pues si lo hacéis y prestáis atención a vuestro cuerpo veréis como vuestro interior resuena, algo que los cantantes de ópera saben bien.

¿Pero eso es suficiente? Querréis saber. Sin duda a pequeña escala, la palabra, la música o las vibraciones explicarían ciertos defectos genéticos, enfermedades causadas por la ausencia o tara en la creación de ciertas proteínas o su curación, pero tal y como lo veo no explican las mutaciones que llevan a que un ser se convierta en otro.

Los creyentes judeo-cristianos sin duda se sorprenderán, pues no deja de ser curioso como el Génesis menciona claramente que lo primero fue el verbo, es decir: la palabra. Y de nuevo recalco que mis artículos no están orientados a demostrar si existe o no un Dios... y sí, pronto también abordaré lo que creo al respecto. Pero las investigaciones de los científicos rusos van mucho más allá, ellos creen que las grandes evoluciones genéticas, las transmutaciones de una especie a otra, son fruto de la voluntad consciente de los individuos, lo cual implicaría que no solo el ser humano tiene conciencia, algo que a mí y a todos los que tenemos una mascota y nos hemos molestado en tratar de comprenderla ya sabíamos.

¿Pero cómo es posible que nuestra conciencia, nuestras palabras, puedan modificar nuestro ADN hasta ese punto? Según estos investigadores rusos el código genético: "sigue las mismas reglas de nuestros leguajes humanos", es decir, el lenguaje humano sería reflejo de ese lenguaje genético. Pero sus afirmaciones van mucho más lejos: "‘Los cromosomas vivos funcionan exactamente como una computadora holográfica, usando radiación láser endógena del ADN", con ello ciertos patrones de frecuencia influenciarían en la frecuencia del ADN y en la información genética contenida en él, incluyendo a las palabras.

¡Es absurdo! Se afirmará desde la ortodoxia y es cierto que es difícil de creer, yo mismo he tomado con mucha cautela dicha hipótesis pero sin duda explica muchas cosas que no tenían respuesta y parece encajar con otras teorías que sin duda son extraordinariamente revolucionarias. 

Entonces, ¿finalmente Darwin tenía razón y unas especies pueden transmutar en otras pero no por azar si no por voluntad de los individuos? Sin duda la teoría Darwiniana solo es posible si existe una inteligencia, del tipo que sea, detrás de ella, sin duda esa evolución consciente se daría en un abrir y cerrar de ojos, no con el paso de miles o millones de años y centenares de miles de eslabones perdidos de los que no hay constancia alguna, esa evolución instantánea y lúcida explicaría la ausencia de restos y cómo se han podido generar mecanismos biológicos tan complejos como el ojo o los flagelos que hasta la fecha eran de muy difícil explicación.

¿Pero eso es posible? ¿Cómo? Aunque admitiésemos que la conciencia, la voz o las vibraciones pudiesen modificar el ADN ¿De dónde se sacó la información de como, por ejemplo, crear un ojo? Lo analizaremos la semana que viene.

 

viernes, 4 de diciembre de 2015

Darwin contra las cuerdas

Como vimos en el artículo anterior, a pesar de que hay miles de pruebas de que las especies no evolucionan a otros seres vivos aunque pasen millones de años y no hay ni una prueba de eslabón perdido para los actuales seres vivos se nos sigue afirmando que unas especies se convierten en otras con el paso de los milenios. ¿Pero hay pruebas más científicas de que Darwin estaba errado? Desde luego y estas tienen la categoría de Leyes, es decir, hechos irrefutables, demostrados y replicados en laboratorio. Si se leen las leyes de la genética, sobre todo en referencia a las mutaciones: las leyes de Mendel y lo hacemos sin prejuicios, veremos que estas hacen imposible que se cumpla la teoría de Darwin.


El propio Darwin nos indica que la evolución solo es posible con pequeños cambios en una especie que se producen poco a poco con el paso de miles o millones de años. La genética nos indica también que para que una mutación se haga estable y dominante ésta se debe de producir en grupos de individuos pequeños, aislados y a los que dicha mutación les provea de una ventaja competitiva por la supervivencia. En cualquier otro

caso la mutación pasará a ser recesiva y desaparecerá no haciéndose presente al reproducirse el individuo modificado genéticamente con otros miembros de su especie no mutados.
 
Antes de seguir he de hacer notar al lector que el 99% de las mutaciones y errores de copias genéticas son desfavorables para el individuo, creándole graves deformaciones, enfermedades o incluso la muerte, no por nada casi toda la energía de nuestro cuerpo está destinada a que no existan errores de copia del genoma. De hecho, los animales no se aparean con miembros de su especie mutados, aunque aparentemente estén sanos como los albinos, con lo que difícilmente un miembro mutado podrá tener descendencia pues será rechazado por el resto del grupo... Pero sigamos.
 
Los defensores de la evolución nos indican que todos surgimos del mar... Por favor, ¿me pueden explicar cómo se pasa de un sistema de respiración branquial a uno pulmonar? Como podéis entender las diferencias entre ambos sistemas de respiración son gigantescos, ya no solo por la morfología evidente: vías-respiratorias-branquias, si no por las enormes diferencias entre los procesos químicos de tratamiento del oxígeno para extraerlo del agua o del aire. ¿He de creer que los peces asomaron su "nariz" fuera del agua y dijeron: ¡Ey, esto es oxigeno gaseoso y necesito sintetizar todos estos compuestos químicos para poder respirarlo!? ¿En serio?

 
Pero venga, vamos a aceptar que "supieron" que había oxigeno gaseoso, ¿Cómo crearon su sistema de respiración pulmonar? ¿Durante miles de años tuvieron alveolos que no servían de nada para después tener x reacciones químicas que tampoco les servían de nada y así hasta que completaron el puzle? ¿Y todo por azar? ¿La suerte hizo que se dieran centenares de mutaciones "beneficiosas" (ya de por sí muy difíciles que se den) y que encima todas juntas formaban un sistema pulmonar? Pues eso es lo que os están pidiendo que creáis.  Es evidente que no pudo darse así, pues aunque se diera la impresionante e incalificable casualidad de que las mutaciones crearan partes de un sistema pulmonar una detrás de otra durante millones de años, éstas al no ser útiles hubieran pasado a ser recesivas y desaparecido... la única forma de que hubieran surgido es pasar de un día para otro de un sistema branquial a uno pulmonar pues eso efectivamente les hubiera supuesto a los antiguos peces una más que evidente ventaja de supervivencia... pero claro, ¿cómo puede el azar cambiar miles de genomas a la vez y que el resultado sea una perfecta combinación para que se creen centenares de proteínas, productos químicos y órganos nuevos,? Simplemente no es posible. Curioso también que a pesar de que han pasado millones de años desde su aparición y que es una más que evidente desventaja para ellos, los mamíferos acuáticos como delfines y ballenas siguen teniendo que salir a la superficie a respirar... ¿Por qué no han creado branquias?

Pero el principal problema de la evolución es que en verdad no necesita de las improbables mutaciones "favorables", sino de verdaderas transmutaciones. Esto lo podemos entender si analizamos la increíble complejidad de un ojo, con gran cantidad de membranas: exteriores, coroides, retina, cristalino, diafragma, humores... que han de estar coordinadas al milímetro para poder funcionar y cuya aparición al azar supondría obviamente la concatenación de miles de mutaciones sobre el conjunto de genes que rigen esa función, todas ellas favorables y con un fin común... Simple y llanamente no es posible por azar y tampoco por estímulos externos, ¿pues me podéis indicar que factor ambiental provoca la aparición del nervio óptico? Y por supuesto todas estas mutaciones coordinadas con otras en diferentes regiones del cuerpo, pues, ¿de qué sirve un ojo sin el quiasma, el tálamo óptico o la región de la corteza cerebral que procesa la información recogida por él?
 
Incluso R. Goldschmisdt, ferviente evolucionista y con décadas de estudio de las mutaciones concluye que es absolutamente imposible que ellas puedan explicar la transformación de las especies, pues se dio cuenta de que en teoría y según el darwinismo el eslabón perdido debería ser un ser menos complejo que los especímenes y ramas evolutivas que se derivan de él, pues estos se habrían diferenciado del primero por especialización, por ejemplo dando lugar a los mamíferos, pero el ancestro de los mamíferos a su vez debería ser no especializado para dar origen a las sub-especies de mamíferos existentes... es decir para ser una nueva especie debería ser especializado pero a su vez genérico para especializarse de nuevo en nuevas especies....
 
De manera que las mutaciones habrían primero diferenciado una especie en sus variedades, y luego, esas mismas mutaciones habrían tenido que des-diferenciar las sub-variedades para formar el antecesor común - relativamente no especializado - de las nuevas especies. Es decir que las mutaciones habrían tenido que ir primero en una dirección, y luego exactamente en la dirección opuesta...

Otro de los axiomas del evolucionismo darwiniano es que la vida surgió por la simbiosis de mecanismos orgánicos que se asociaban unos a otros para crear uno mayor o por cambios en uno ser vivo en concreto. El propio Darwin afirmó:


"Si se demostrase que existió cualquier órgano complejo que no hubiera podido ser formado por medio de numerosas modificaciones sucesivas y leves, mi teoría sería absolutamente destruida".

Pues bien, esos mecanismos biológicos existen y cada vez son más los que se van encontrando. Dos de los primeros en ser descubiertos fueron los cilios y los flagelos bacterianos, los cuales son organismos irreductiblemente complejos y por tanto opuestos a su creación por evolución darwiniana. Pero no son los únicos, los sistemas de coagulación de la sangre, el trasporte intracelular, el sistema inmunológico, la fabricación de moléculas complejas, el propio ojo del que hemos hablado e incluso uno fundamental para la vida: El ARN que copia el genoma, son mecanismos complejos que no se han podido crear por suma de otros componentes y que difícilmente pueden haber aparecido por azar... Cada vez más son las pruebas que se acumulan y que no se quieren ver pero también es verdad que prestigiosos científicos se están rindiendo a la evidencia, como el prestigioso bioquímico y antaño ferviente evolucionista: Michael J. Behe, quién cambió de opinión tras décadas de estudio de la genética y ante la acumulación de evidencias que contradecían a Darwin.


Para Behe, del cual os recomiendo que leáis su libro: "La caja negra de Darwin" y así valoréis más en profundidad con más datos si son reales o no las contradicciones del evolucionismo darwiniano, la vida es una obra inteligente... ¿Entendéis porqué la ciencia ortodoxa es tan radical y salvaje con quién critica la teoría de la evolución y la defiende tan fervientemente a pesar de que las pruebas empíricas nos dicen que no se sostiene?
 
Os he dicho que no hablaría de religión pero es inevitable mencionarla pues en el trasfondo de darwinismo o no está en verdad la lucha entre los que indican que Dios existe y los que no. Es una lucha encarnizada que se remonta a la edad media cuando la ciencia era perseguida y acosada por el Vaticano, desde entonces muchos científicos han sacrificado la verdad empírica por demostrar a toda costa que Dios no existe y viceversa, los religiosos se afanan por desacreditar los descubrimientos científicos porque contradicen sus libros sagrados... En fin... En este punto sigo sosteniendo que la existencia de Dios no tiene nada que ver en todo esto y que ir en uno u otro sentido no demuestra nada al respecto.
 
Mi punto de vista hasta hace literalmente dos días sobre la evolución con los hechos y las evidencias que tenemos sobre la mesa, era que efectivamente había una evolución pero de la propia especie y que en ningún caso ésta podía llevar a crear especies diferentes a la que estaba evolucionando. Es decir, los humanos podemos crecer, perder pelo, cambiar color de ojos, pelo o piel, alargar nuestros brazos o dedos pero que en ningún caso, pasen los millones de años que pasen jamás nos convertiremos en el escarabajo de la patata. En definitiva que la especie evoluciona pero que nunca deja de ser lo que es. Aquí surge una pregunta para la que os adelanto no tengo respuesta: Entonces, si antes solo había dinosaurios y no habían humanos o mamíferos que no fuesen pequeños ratoncitos, ¿cómo hemos surgido? Los creyentes os dirán que es Dios, yo no puedo afirmar tal cosa pues no se puede demostrar, sinceramente solo puedo deciros que no lo sé.
 
Entonces, ¿esto destruye a Darwin y su teoría? - querréis saber, y efectivamente todo apunta a que es así, pues la evolución darwiniana solo es posible por un azar cuya probabilidad de que se diese una y miles de millones de veces (con cada pequeña mutación para todas y cada una de las especies que existen y han existido) es simple y llanamente 0... y entonces surgió el estudio ruso que ha originado toda esta serie de artículos y que puede llevar a levantar de la lona a Darwin aunque apunta como todo en la vida, a que la verdad no es blanca o negra, sino gris. Pero eso será la semana que viene.