.comment-body { background: #FFFFFF; color: #000000; }

domingo, 20 de noviembre de 2016

Desmontando el Neolítico

Algunos valientes científicos están haciendo públicos una serie de hallazgos que revolucionarán la arqueología de ese periodo llamado Neolítico. No es fácil luchar contra los libros y ciertos sesudos "sabios" que creen tener la verdad absoluta de las cosas. Hace poco se ha hecho público un hallazgo que nos lleva a una hipótesis que vuelve del revés todo lo que conocemos de ese periodo de la antigüedad. Un hallazgo absolutamente revolucionario, sostenido con sólidos pilares pero del que nadie se ha hecho eco salvo un documental emitido en la segunda cadena de la televisión pública a deshoras. ¿Pero cuál es ese descubrimiento? Al parecer hay pruebas arqueológicas de que la navegación marítima es muy anterior a lo que nos han dicho.

Pero vayamos por partes. La genética parece apoyar  esta idea de que durante el Neolítico hubo una dispersión de población vía marítima, pues estudios recientes indican un claro parentesco entre los restos humanos del 8.000-7.000 a.c hallados en yacimientos en Siria (el famoso creciente fértil y que curiosamente, su población actual no tienen nada que ver a nivel genético con sus antepasados) con sus coétanos europeos.

¿Por qué es tan revolucionario? Querréis saber. Actualmente se tiene como un gran dogma de la historia que en aquel periodo, en el cual ni tan siquiera se había inventado la cerámica (Tan es así que se conoce como el Neolítico acerámico) no existía la navegación marítima y mucho menos a vela. Como tantas veces, a quien ha tratado de sacar los pies de ese tiesto y se ha atrevido a proponer que ese principio no es cierto, se le ha tachado como poco de ver elefantes rosas. José Gisbert y su hombre de Orce, Marcelino Sanz de Santuola a quien acusaron de haber pintado él las cuevas de Altamira o tantos que defendían tan solo hace veinte años que los Neandertales eran inteligentes... lo saben muy bien. Por eso este artículo con el que pretendo divulgar algo que al menos a mí me resulta fascinante y que demuestra una vez más lo pernicioso del fanatismo científico que se ha establecido. Y entendedme bien, por supuesto que estoy a favor del debate y que se cuestionen las nuevas hipótesis, pero estamos en un periodo en que lo evidente se destroza por el simple hecho de romper con lo establecido, no importando si tiene o no base científica. A algunos catedráticos que escriben libros que después venden a sus alumnos... no les viene muy bien que les rebatan sus hipótesis. Otros, los auténticos hombres de ciencia, estarán encantados con los nuevos hallazgos, pero el miedo al que dirán y a ser tachados de frikis en un mundo gobernado por mediocres... es un arma de disuasión muy potente.

Pero volvamos a lo nuestro ¿Que porqué expansión marítima y no terrestre como se pensaba hasta ahora? Os podéis preguntar algunos, bien, por ejemplo hay estrechos lazos biológicos de los primeros pobladores de Irak y Siria con poblaciones neolíticas de Chipre y/o Creta que como sabéis ambas son islas... es evidente que no llegaron andando o a nado. Pero vayamos a pruebas más tangibles aún si esta no lo es suficiente. En España, en la Sierra de los alcornocales situada en el interior de la provincia de Cádiz, se encuentra la cueva de la Laja Alta, famosa por sus pinturas rupestres desde el 8.000 al 2.500 a.c. Algunas de estas pinturas muestran de forma más que evidente y que nadie niega, las imágenes de barcos. Pero no es ni mucho menos la única cueva de esa zona del sur de la península ibérica que muestra dibujos con motivos marineros. Tradicionalmente se ha creído que esos dibujos los hicieron los fenicios muy a posteriori y que de ningún modo podrían considerarse pinturas neolíticas. Pero atención, dicha afirmación se realizó sin que nadie hiciese la menor datación de la mismas, ¿para qué? Todos sabían que en el Neolítico no había barcos... ¿o sí?

Un grupo de arqueólogos se ha decido a analizarlos de forma rigurosa y mente abierta. Han datado y analizado numerosos dibujos de navíos, a vela, a remo, de formas y tamaños diferentes, navegando, varados... El procesamiento de las imágenes de la cueva nos demuestra que el estilo de las pinturas es esquemático, propio de la forma de pintar del neolítico y no de los fenicios, quienes disponían de una técnica pictórica mucho más elaborada. De hecho, en época fenicia no encontraremos en ningún lugar del mundo pinturas similares a las de la Laja Alta, de ser fenicias serían únicas en su época. Otro hecho revelador es que los barcos ocupan el espacio principal del abrigo y no están superpuestos a otras pinturas, ¿por qué iban los artistas prehistóricos a dejar el mejor lugar de la cueva a las generaciones futuras? ¿Pintaría El Greco las esquinas de un lienzo y dejaría el centro para que dentro de 300 años alguien dibujase lo que quisiese en el centro? ¿No os resulta curioso que se hayan encontrado precisamente en una zona donde desde hace milenios existen alcornoques, los árboles del corcho?


Otro hecho destacable es que los compuestos químicos: tipo de material, aglutinantes... usados tanto en las pinturas que sin duda son rupestres y la de los barcos son idénticos. Las dataciones temporales realizadas de las mismas por termoluminiscencia y análisis directo nos arrojan una edad del 4.000 a.c. Usando los esquemas de las pinturas se ha realizado una recreación de cómo eran en verdad esas naves y revelan una tecnología asombrosamente avanzada que curiosamente coincide con la proliferación de los asombrosos dólmenes que pueblan el sur de España. Las necrópolis de la época encontradas en la propia provincia de Cádiz nos muestran que existía una civilización compleja y volcada en el mar y con características morfológicas muy diferentes al resto de humanos neolíticos encontrados en el centro o norte de la misma España. ¿De dónde vinieron? ¿Esas pinturas fueron suyas? Y por último, ¿no es curioso que en una de las localizaciones más probables de la mítica Atlántida se hayan encontrado las pinturas más antiguas de barcos jamás encontradas? ¿Fueron esos hombres y su tecnología naval los precursores de esta civilización marítima posterior y perdida?

Hay muchas preguntas sin responder, pero cada vez más todo apunta a que sí que hubo una civilización naval llamada Atlántida que debió ser parecida a la Minoica (no la a que nos pintan algunos poco más o menos que con naves extraterrestres) pero aunque no fuese así, ¿cómo puede ser que no se promocione y se lleve como bandera el tener la representación pictórica más antigua de un navío? Sin duda, Spain is different.

domingo, 6 de noviembre de 2016

Los visitantes

En el último artículo reflexioné sobre todas esas noticias sobre aliens que cada cierto tiempo salen a la luz y se difuminan o se desmienten de forma categórica tan rápido como aparecen. En estas semanas nos hemos levantado con la desclasificación de parte de los expedientes OVNI en los que se vieron implicados miembros de las fuerzas armadas españolas, o las declaraciones del coronel y piloto de caza: Fernando Cámara en el programa de Iker Jiménez afirmando que los OVNI existen, desde la autoridad que le da su experiencia como piloto y la persecución del famoso OVNI de Manises.

Pero vamos a plantearnos seriamente si es factible que seres de otros mundos hayan venido a visitarnos. De nuevo y siento reiterarme, lo primero que hemos de hacer es situarnos en perspectiva respecto a su tecnología. Imaginemos a una civilización que sea... Uhmm digamos 3.000 años más antigua que nosotros para ser conservadores. Ya no entraré en valoraciones de qué tipo de sociedad puedan tener, pues no es lo mismo que toda la especie este unida o que estén enfrentados entre sí como los humanos... que tengan un estilo de vida en el que el límite para crear, investigar o hacer lo que os imaginéis, sea el conocimiento alcanzado y no la cantidad de dinero disponible ¿En qué punto estaríamos ahora si desde principios de los años 20 no hubieran habido restricciones de presupuestos a la investigación y todos esos genios como Einstein, Lisa Meitner... hubiesen trabajado codo con codo sin importar raza, creencia, color o sexo? ¿Si todos los humanos hubiesen tenido la oportunidad de desarrollar todas sus facultades? ¿Cuantas grandes mentes, cuantos avances y descubrimientos, se habrán perdido en todos los rincones del mundo por la estupidez humana?
Sé que os hacéis una idea, pero ese no era el foco de esta reflexión. Pero bien, pongamos que los aliens se han desarrollado en paralelo y de un modo similar al humano. Es evidente que, de igual modo que la diferencia tecnológica entre la Grecia clásica y la actual es abismal, la tecnología de la humanidad de dentro de tres milenios será de igual modo incomparable (eso si no nos exterminamos antes). Una vez asentadas las bases, empecemos a establecer probabilidades de que nos estén visitando. Primero habría que hablar de la existencia o no de inteligencia fuera de nuestro sistema solar. Bien, nadie, ni incluso los científicos más ortodoxos, dudan de que deben de existir civilizaciones avanzadas ahí fuera, el propio Hawking así lo cree. Ya hablé en otro artículo de la famosa fórmula para calcular su número, y no es pequeño, haberlos... deben haberlos y para los que sigan dudando una pequeña cifra que proporciona la ciencia más purista: se calcula que deben de haber alrededor de 100.000 millones de planetas en la Vía Láctea y eso considerando de forma cautelosa que solo hay de media un planeta por estrella... ¿de verdad que en ninguno hay vida inteligente? ¿Solo en La Tierra?... Yo, como todos los científicos pensamos que evidentemente no estamos solos, pero la cuestión es: ¿Saben de nuestra existencia? ¿Nos visitan? ¿Acaso no hemos sido ya los humanos extraterrestres cuando hemos pisado la Luna? Los científicos escépticos afirman que no, argumentando una serie de razones que a priori pueden parecer más que razonables. Hablemos de ellas.
Según ellos somos un grano de arena en una playa inmensa y hace tan solo unas pocas décadas que emitimos señales de radio, por lo que éstas no han podido ser detectadas por nadie, entre otras cosas porque aún no deben haber llegado a ningún lado... y no les falta razón en ambas afirmaciones pero se les olvida mencionar que estos impedimentos lo son de forma inversamente proporcional al grado de civilización. Y me explico. Hoy en día nuestros radiotelescopios detectan de 2 a 3 planetas diarios con una tecnología de la edad de piedra respecto a lo que los propios humanos tendremos dentro de 3.000 años, que equivaldría a la misma diferencia de la capacidad de observación de los cielos de Aristóteles en el año 384 a.c. respecto a la nuestra. Una civilización avanzada tendrá un mapa estelar y planetario muy completo. De nuevo hagamos un cálculo prudente: imaginemos que tienen capacidad de descubrir tan solo 1.000 planetas por día, bien, en 3.000 años han podido mapear de forma completa no menos del 10% de la galaxia y unos 10.000 millones de planetas. Supongamos que hacen como los humanos y exploran primero lo más próximo, probablemente tengan escaneado todo aquello que esté en un diámetro de 10.000 años luz. Ya no hablamos de si esa civilización alienígena nos lleva 10.000, 50.000 o las decenas de milenios que queráis imaginaros. Sinceramente, nuestro planeta con toda seguridad debe estar en al mapa estelar de un ser inteligente.
Sé que muchos os resistiréis a abrir vuestra mente a que alguien pueda tener "escaneada toda la galaxia, pero pensad: Si a Alejandro Magno le hubiesen dicho que los seres humanos íbamos a tener un mapa completo de la superficie de Marte... ¿Qué hubiera pensado? Prosigamos, aunque en efecto estemos en esos mapas, puede pasar como con los primero mapas de África o América, en los que dichos continentes estaban dibujados pero bien poco se conocía de sus posibles habitantes o incluso si estaban habitados, lo que nos lleva a preguntarnos por qué iban a fijarse en nuestro planeta. Curiosamente la respuesta la encontraremos haciéndonos el siguiente planteamiento ¿A dónde iríamos los humanos si pudiésemos? Es evidente, a aquellos planetas denominados habitables, solo hay que mirar hacia donde se dirigen nuestros esfuerzos en la exploración espacial: Marte por motivos evidentes y en estos momentos Europa, el satélite de Júpiter helado donde al parecer pueden haber mares con vida. Cualquier civilización extraterrestre primero exploraría aquellos sistemas con planetas en la zona de habitabilidad, eso descarta el 80% de los planetas. Por ejemplo, de los 4500 que hemos descubierto a día de hoy, solo un poco más de una decena parecen cumplir dicha premisa.

Aun así serán muchos - seguiréis argumentando, y no os falta razón, pero pensad que si nosotros somos capaces de intuir incluso el tipo de atmosfera que pueden tener los exoplanetas que hemos descubierto, ¿Que no podrán hacer ellos? Dentro de 3000 años habrán ciudades humanas en Marte y en la Luna como poco, para entonces nuestro telescopio Hubble, no pasará de ser una lupa de juguete en comparación a lo que tendremos: un gran sistema angular que tendrá como diámetro la distancia entre Marte y La Tierra. No es ciencia ficción, está ya ideado. Con semejante instrumento podremos ver a dichos planetas como si fuesen la Luna y si contienen vida. La Tierra lleva millones de años con seres vivos habitándola, pero buena parte de esos planetas de "interés" no contendrán signos aparentes de vida por lo que también serán descartados en un principio por cualquier explorador interestelar, tal y como lo haríamos nosotros.

Tras este nuevo descarte, el número de planetas a explorar se reduce notablemente aunque sí, sigue siendo una tarea de titanes, pero pensad en la robótica que podemos tener en un par de siglos... es evidente que pueden haber plagado la galaxia con sondas autónomas robotizadas y solo haber viajado a aquellos lugares de elevado interés. Pero queda la razón de más peso que se esgrime contra la posibilidad de que alguien nos visite: la inmensidad de la galaxia. No es un argumento menor.
Como ya comenté en el artículo anterior, NASA anunció que había descubierto un planeta habitable en nuestra estrella vecina, a 4,5 años luz. De nuevo Hawkings afirmó que a día de hoy tenemos tecnología para enviar mini-naves a dicho planeta en un viaje apenas duraría 20 años. En 5 siglos a buen seguro que tendremos sistemas de navegación estelar que nos permitirá llegar a dicho planeta en menos de 5 años. Sin duda la galaxia es gigantesca, más de 100.000 años luz de anchura, es verdad que sería muy complicado que una civilización del otro extremo nos haya "visitado". Ya habría que pensar en seres con unas cuantas decenas de milenios de civilización y una tecnología capaz de dominar el espacio-tiempo. Pero no vayamos tan lejos. Nosotros mismos podremos viajar a estrellas en un radio de unos 100 años luz en un par de milenios, por lo que sí, si hay una civilización que nos lleve unos tres mil años de adelanto tecnológico dentro de ese radio... tened la completa seguridad de que nos visitan. La cuestión es: ¿Hay alguien a esa distancia?